文学史的另一种写法

文学史的另一种写法！《哥伦比亚中邦文学史》合键）马小悟（大学出书社副编审、：

文学院218集会处所：武汉大学室

福瑞詹：

一个简直下面我叙，对赋的处分便是这本书。

中邦文学史》《哥伦比亚，一编“底子”编我最可爱的是第。放正在《诗歌》编《诗经》没有，放正在《散文》编“十三经”没有，底子”编中都放正在“，理很存心味如许的处。诗经》的敷陈个中合于《，、颂、大方、小雅、邦风、《诗经》的言语、《诗经》的体裁等实质合键征求《诗经》与、早期《诗经》学派、《诗经》文本以及各一面，期《诗经》学派”两节外除了“《诗经》与”“早，各节其他，邦文学史教材收支不大与本土根本定型的中。头这两节但恰是开，邦古代的高贵位子了《诗经》正在中，”之一而不是行动简单的“诗歌”加以敷陈的须要性注解晰将《诗经》行动中邦“文人文明”的“底子。入“文人文明”的“底子”而不纳入“散文”系列《哥伦比亚中邦文学史》之是以把“十三经”纳，”并不是一种体裁分类其原由正在于：“十三经，位子的符号而只是高贵。务必从‘十三经’入手“对中邦文学的磋商，读者曾经将‘十三经’烂熟于心由于文人作家不才笔时假定其。些作品视为中汉文雅的底子一代又一代的中邦粹问将这，把它们教给最有者的子息西宾正在公立和私立学校。只句不差地援用‘十三经’、官员、学者和西宾可以。种话语正在中邦的位子‘十三经’行动一，年的《圣经》堪比天下数百。明足够英华”这些说，拿“十三经”和《圣经》类比当然也有需求接头之处：比方，能读者有可，具有热烈的教性认为“十三经”。

文学史》 材料图《哥伦比亚中邦片

福瑞詹：

理：张奕（灌音整）

istory of literature）《剑桥中邦文学史》不是一部简单的文学史（h，of literary culture）而是一部“文学文明史”（history 。所安的说法遵循宇文，mbrella concept）文学文明是一个“伞形观点”（u，本的史籍性它既夸大文，或曰社会生计的文本化）又夸大史籍的文性情（，、贯通、给与的通盘历程看重暴露文学文本临盆，社会推行的互相影响看重文学推行与其他。里这，文本本身的史籍性的处分《剑桥中邦文学史》对，人耀眼分外引。如例，本谱系的汉代修构题目柯马丁提出了战邦文，的战邦时刻文本以为总共现存，学者编订事情的重塑都颠末了汉代宫廷，不单对现有的文本古代作了强有力的分类不参照西汉学者的思念框架（这一框架，这一古代自身）到底上还塑制了，识先秦文学就无法认。代五言诗又如汉，传下来切实凿文本因为缺乏汉代流，采纳了严谨、存疑的立场康达维教练的合系商榷，古诗十九首》对有名的《，确定这些诗歌是否是汉代作品他爽快说：“咱们以至无法。元杂剧”再如，文本为底子奚如谷以，元的《元刊杂剧三十种》只商榷了能够真切系年于，的“元杂剧”由于良众所谓，了明人的改定实质上颠末，言特质和思念观点反应的是明人的语。说来大凡，史性题目文本的历，于专题磋商人人范围，文学史敷陈很少进入。易睹的是但显而，身的造成史籍追溯文本自，们对一个文本的通晓很有可以彻底转变我，准的文学史叙事并进而“”标。

骚、赋、骈文的篇幅分明较大《哥伦比亚中邦文学史》赐与，气之间区别较大与学界的主导风。避龋龉之嫌之是以不，、赋、骈文是主要的磋商对象乃是由于确信一个到底：骚，身的魅力各有其本。文为例以骈，为了应对某种实际需求“骈文的崛起可以是。正在宫廷文书中的主导什么需求呢？骈体裁，典雅’体裁的需求声明这是一种对‘，、雄壮、崇高相配合”为了与皇家宫廷的肃穆。实需求”所谓“现，须要的典礼感实在便是一种。重气氛相顺应与典礼的隆，格外的修辞和气魄有些体裁也应采用。文中持久大作不衰骈文正在各样朝廷公，主要启事这是一个。

几年比来，文学史正在邦内出书了有两部海外的中邦，《哥伦比亚中邦文学史》即《剑桥中邦文学史》和。以为我，主要的中邦文学史这两部文学史是很。两个威望机构机合编写的文学史它的主要道理就正在于它是外洋。理解据我，编的中邦文学史迄今咱们本人，译到外洋去都没有翻。的中邦文学史而这两部海外，能接触到的中邦文学史是外洋的读者、学者所。解中邦古代文学外洋良众普者了，过这两部文学史很可以便是通。来说反过，构、对作家作品的评议它的文学史观、框架结，学史、撰写中邦文学史对中邦邦内磋商中邦文，点也需求咱们有劲举行梳理会形成如何的和影响？这一。若何评议中邦古代文学带来很大影响它必将对咱们以后若何撰写文学史、。以我所，行动平台发展一次商榷以日报《文学遗产》，学史的影响对这两部文，外的影响征求正在邦，的影响正在中邦，评估作出；品的评议、对一个期间文学景象的评议以及其敷陈计谋同时也要分解它的文学史观、框架组织、对简直作家作，值得咱们模仿的看看有哪些是，文学史的强大打破有哪些是对中邦，细节上的打破或者是少许，和评议与咱们中邦人的通晓有收支再有哪些对中邦古代文学的通晓，得需求举行少许算帐以至是纰谬？我觉。

亚中邦文学史》初读《哥伦比，邪撰写的《前今世散文体裁的修辞》印象最深的是下卷第四十三章何莫，这一章复印了当时还特地把。较的框架下何莫邪正在比，了“直觉性和探索性的轮廓”对中邦古代散文体裁修辞举行。结论很有他的少许。如例，、古典拉丁文比拟较他以为与古希腊文，辞“精微曲折”中邦古代散文修，的典雅文明”是一种“性，正确性是不相符中文的修辞语境的“旨正在获得作家确实道理的那种，给读者发扬写意的空间”即最理念的文本该当留，类型不是华美炫方针那种“中邦人偏好的体裁美的，看似平常清新而是外观上，其内部而正在，潜移默化地彭湃而来”深远的审美和思念能量，气魄并没有正在中邦发扬起来”“平实、清楚、分解性的书写，种禁止的审美形式“中邦文明推许一。辞性造成历程中的主流”这一审美形式是中邦修。相应与此，20世纪“直到，文的体裁中古代文言，式无间都是客观形式”居主导位子的学问论模。的“尾声”这一章终末，正在文明中常睹还罗列了少许，根本上看不到的修辞格但正在中邦古典文明中，同兴味举行真切分辨、借用外来语、对脚色的描写抢先叙事语境的需求如古典文学中额外普通的典礼化的申谢、创造新词、对所用词汇的不，等等。较的框架这种比，学者来说对中邦，道理的是很有。以为我，学史很少叙修辞咱们本人的文，不太会叙就算有也，欠好叙得。

行文中明明对比认同赋是一种文柯马丁以为该章撰稿人康纳瑞正在，等放正在一章商榷是以才会和骈文，纰谬——开始但他犯了两个，纰谬陈述，说得笼统不清把赋的属性，属于文而非诗且更倾向于赋，一种纰谬的认知柯马丁以为这是；次其，抵触自相，它更亲切文既然以为，放正在诗歌首章又为何把它。：“赋正在唐代仍旧是一种主要的诗歌文体而第十四章“唐诗”一面隔篇很真切地说。”

志于突破少许“习气性的敷陈”这两部中邦文学史的作家都有。感兴味的地方这也是我最。者的目力借用他，可以察觉不了的题目能够察觉少许以前，正咱们的视线或者有助于矫。

去核心化的解构主义趋势不外这种去固定谜底、，史》或任何学术书写而言看待《哥伦比亚中邦文学，治百病的良方都不是一帖包，书评中的那样就像柯马丁正在，、苏轼的词、苏轼的散文苏轼被瓦解成了苏轼的诗，合系章节散正在各个。抵赖不成，品扩展到作家写作到读者阅读这通盘历程今朝的文学磋商面临的对象已由作家、作，家与作品来辩论文学没有人再能仅盘绕作。志、歌以咏怀然则诗以言，竟是的外达文学作品毕，化作家敷陈的编制性和完备性借使一部文学史作品有劲淡，角度看从这个，文学史里磨灭了行动主体的人正在，是很吊诡的事无论若何都，书写需求分外贯注的地方我念这也是改日的文学史。

学院教练、长江学者）陈文新（武汉大学文：

教练诸君，同砚诸君，这场商榷很主要我片面以为即日。景下提出的——中邦文学史由于这个话题是不才面的背，中邦古代文学的一个很主要的载体是咱们磋商中邦古代文学、教练。

然的是必，平常的也是很。》的主编宇文所安《剑桥中邦文学史，的同伙是我。以为我，化的作出了很大奉献宇文所安对中邦文，翻译了杜甫的全集越发是以一人之力，不起的是很了。的通晓对比深他对中邦文明，者也很友情对中邦的学，良众同伙。正在中邦百姓大学柯马丁现正在就，邦际磋商核心主任是古代文明文本，为践诺主任徐修委先生。邦早期的书写题目柯马丁合键磋商中，期文本的造成磋商中邦早，学者的影响照样很大的实质上对中邦年青一代。要的是最主，观念上正在学术，到了柯马丁等汉学家的影响我以为中邦粹者或众或少受。论这两部文学史是以咱们即日讨，个学术界现正在的影响、改日的影响同时也是正在商榷汉学家对中邦整。新先生楬橥高论现正在咱们就请文。

的良众陈述可圈可点《剑桥中邦文学史》，目一新让人耳。灵、也面向精英的“紧致有韵的言说”如柯马丁将早期诗歌界说为既面向神，尚书》中的王室诏令等差别“文类”它逾越了典礼颂诗、青铜器铭文、《，歌言说“以诗，、威望言说”等于以确凿。诗学中的阅读与写作》等磋商的底子上指出艾朗诺正在王宇根《万卷：黄庭坚和北宋晚期，的奇异诗法黄庭坚倡议，的发扬亲切合系与北宋印刷文明，富众样的书面质料触手可得时由于“只要当人们确信往日丰，才是存心义的说法”‘无一字无来处’。语义学和核心学的道理上都额外主要商伟以为《儒林外史》的组织式样正在，到与轶事琐闻相契合的形态”“它把本人所描写的人物缩减，破灭和屡经，完全性壮伟敷陈中的脚色了”“文人已不再可以负责正史的。全书纵览，英华的一面我以为最，第一章“早期中邦文学”当是柯马丁撰写的上卷，化和书写文明的通晓、对作家题目的考虑它对晚近出土文献的释读、对早期口头文，鼎新咱们对先秦文学的根本通晓将会正在很大水准上膺惩、以至。

始撰写《中邦文学史》从1904年林传甲开，黄人南有，林传甲北有，正在曾经有一百众年史籍了中邦文学史的编辑到现。的《口语文学史》1921年胡适写，古代文学史撰写的形式能够说根本确定了中邦。以行动文学史观那时他们还合键。邦树立从此中华百姓，有了很大蜕变通盘文学史观，证唯物主义入手以辩，行动文学史的主导思念越发是史籍唯物主义。7年从此195，经成为一种风俗撰写文学史已，了几部文学史这偶然期显露，来：一部是中邦科学院主编的《中邦文学史》最终有两部行动“威望”的文学史撒布了下，主编的《中邦文学史》一部是逛邦恩先生领衔。高校应用的根本教材这两部文学史成为。后以，有影响力的文学史也显露了两部很。育出书社出书的《中邦文学史》一部是袁行霈先生主编、上等教。玉明先生以二人之力合撰的文学史另一部便是复旦大学章培恒、骆。看来正在我，组织和古代的文学史没有太大收支复旦大学这部文学史的总体框架、，了对比分明的蜕变然则文学史观有，通盘文学史观的主旨那便是以人性行动。史面世从此这部文学，学教材引申应用并没有行动大，合键正在学术界是以其影响，学生群体而不是正在。编的《中邦古代文学史》这几年又有袁世硕先生主，为高校务必应用的教材这部文学史现正在曾经被。行的两部中邦文学史是以现正在正在大学通，生主编的文学史便是两位袁先。以为我，组织和文学史观没有太大蜕变这两部文学史的总体框架、。细看仔，观是团结的其文学史，家作操行动合键的描写对象和敷陈对象其框架组织也根本形似——即根本以作，品时有少许轻细的蜕变只是正在先容简直作家作。正在邦内的大致环境这便是中邦文学史。

简直题目其余少许，员也叙到了少许方才刘倩磋商。如例，类方面正在分，这一类作品放正在小说里它没有把《搜神记》，散文中了而是放正在。以所，接从唐传奇讲起小说那一编直，回来叙了魏晋志怪然则讲的时刻又，者以为《搜神记》等作品是小说致使给读者一个印象：可以执笔，为它们不是小说而主编梅维恒认。

另一种写文学史的法

史》序言中早已说过《哥伦比亚中邦文学，杂性日益被人所理解“跟着中邦文学之复，邦文学史也便毫无道理”撰写一部言之凿凿的中。之凿凿的申说必定是过于自负了正在一部中邦文学史中举行各样言，易误入极容，正在汉学界看来这也是为何，元散曲、明清小说按唐诗、宋词、，主线来叙中邦文学的演进脉络或像日本前野直彬用经济这条，的出处所正在失之于简化。

将横跨诗与文的一组文学文体康纳瑞正在赋这一章开通义：“，学史》以文体分类一面的首章行动咱们这部《哥伦比亚文，适应的是相当。一种指示这意味着，重如许一种分类即否决过于倚，文学时更是如斯越发是处分中邦。便是说”也，属于哪品种型的论断康纳瑞并没有作出赋，归属题目上的不团结而各章之间正在赋的，了一种界说上的刁难反倒向读者圆活显示，一迟疑中就正在这，了赋的向来嘴脸能够说更触摸到。

学史》的最大特质《哥伦比亚中邦文，的以文类为纲外除了分明可睹，础”（foundations）最值得贯注的是它的第一编“基。一面（原道、征圣、经、正纬、辨骚）这让人联念起刘勰《文心雕龙》的总论，弃了由刘勰首发其端的这一伟大古代咱们本人的文学汗青写类似曾经放，太缺憾了实正在是。》“底子”一编共十三章《哥伦比亚中邦文学史，三个题目商榷了十，诙谐（原书题为wit and humour）、谚语、释教文学、作品、文学中的女性等征求言语和文学、、早期中邦的形而上学与文学、十三经、《诗经》和古代中邦文学中的、文学、。底子”这个“，利益的是很有，性和民族性、普通性和格外性的角度能够让泛泛读者从环球和地方、天下，代文学的根本特质开头理解中邦古。

给我印象最深的有两点《剑桥中邦文学史》。一点第，安照样孙康宜无论是宇文所，子息的修构”都再三提及“，一个作家的位子某一个文本、某，种差别的修构正在子息有各，构吞没了主导位子而最终某一种修。的文学史中邦邦内，导位子的这种修构大凡是把吞没了主，识敷陈出来行动一种知，述另外不再叙。常会把修构的历程敷陈出来而《剑桥中邦文学史》通，实的一个维度供应通晓事。文所安说比方宇，诗人造成了次要的诗人”“北宋把孟郊从主要的。诉咱们他告，一第，唐时刻是一位主要的诗人孟郊正在他所生计的中晚，可爱他的诗有良众人。化气氛的转移而跟着文学文，北宋到了，被人看不起了这种诗风就。剑桥中邦文学史》的敷陈对比中邦邦内的敷陈和《，正在技巧上的区别能够察觉两者。材编写者咱们的教，：孟郊是一位小诗人就告诉你一个结论，位主要诗人他不是一。的时刻答卷，才是对的你如许答。文学史》告诉你然则《剑桥中邦，是正在蜕变当中的一个作家的位子，有可以成为小诗人当时的主要诗人，有可以成为大诗人而当时的小诗人也。的学术商榷这是一种，了讲课的需求而不是仅仅为。根本上都贯穿了如许一种思通盘《剑桥中邦文学史》。种思这，跟它完婚有一个词，动性”叫“流。以用来描写手本活动性不单可，对作家作品的评议也能够用来描写。正在蜕变之中的史籍的书写是，有须要也有可以是以重写文学史。了重写文学史的空间这一思极大地拓展。过不，》正在操纵这一思时《剑桥中邦文学史，强的片面偏好弃取有对比。人偏好所谓个，后代的修构便是面临，》并不是同等看待的《剑桥中邦文学史，取所需而是各。文位子的晋升比如说小品，构的结果也是修，述者对比可爱它但由于它的叙，篇幅就大是以给的。传》《西纪行》三本书的篇幅而敷陈《三邦演义》《水浒，述小品文的篇幅合起来也不足叙。给一点篇幅可爱就众，少给一点不成爱就，学史》的篇幅调度因此《剑桥中邦文，性较强任意。

文学史》的编辑方针合于《哥伦比亚中邦，恒正在序中讲主编梅维，的形态是“最理念，文学类型、作品文本、人物和运动方面的布景学问时这是一部当总共专家和非专家需求得回中邦文学的，一部参考书”都可以寄托的。术界正在学，阅读伙伴）如许的参考书良众仿佛于companion（，欧盟驻的魏根深先生的《中邦史籍磋商手册》咱们北大出书社前两年就推出过哈者、曾任。他以一人之力竣工的这部百万字的大书是，究新手头必备的用具书是正在美邦的中邦史籍研，中邦史籍酷爱者也适合大凡的，读者读得津津有味险些每一页都能让。邦文学史》的定位这部《哥伦比亚中，看来正在我，学磋商手册”正在某种道理上的连合仿佛于“中邦文学史”和“中邦文。是说这就，寻常的文学史那样它的读法不是像，到终末一页从第一页读。法的一部案头参考书这是由读者来决意读，科全书式的存正在是一品种似于百，大于性、性其参考性，的说法按通行，解构主义的去核心化便是这部书贯彻了。

学特聘教练、邦度藏书楼原馆长主理人：詹福瑞（首都师范大）

学史》材料图《剑桥中邦文片

员、《剑桥中邦文学史》合键）刘倩（中邦社科院文学所磋商：

改动：一代有一代之文学史套用王邦维先生的话并稍加。的本身发扬水准而应运而生的中邦文学史这是一部按照当下的需乞降文学史磋商，维恒所说就像梅，邦文学史》要做的“《哥伦比亚中，聚拢正在一个框架中便是将最新的学术，取年代和核心其编排式样兼，新棱镜来审视中邦文学史”找寻以超越时分与文类的全。有平铺直叙的地方它的特质正在于很少，代文学的概述大到对一个时，简直的文学作品小到评议一篇，题目认识都出色，范围的最新学术前沿也绝不迟疑地切入该。了文本的性如许保留，起来津津有味大凡读者读，都是本人曾经理解到的常识实质而专业读者也不会以为每一行，有新察觉处处都。

对这两部书的相识和通晓两位合键是叙了她们行动。丁、柯慕白等人的评论同时她们援用了柯马，作家也是评论者这些学者既是，两部文学史供应了很大助助他们的观念对咱们通晓这。定位为一种带有普及性的文学史《哥伦比亚中邦文学史》能够，上是后出转精的一部文学史而《剑桥中邦文学史》实质，史照样有收支的是以这两部文学。对这两部书的相识下面合键商榷一下。

史的另一种写原题目：文学法

邦文学史》的底子编再有像《哥伦比亚中，、中邦文学的本质等的陈述对通盘中邦文学的形成布景，”孤独提出来比方把“经，体外达一种文，个文学史的一种打破都能够看作是对整。

是敷陈性再一个就。一个技艺性的东西敷陈性看起来是，个时分为节点比方应采选哪，是带有组织性的但实在敷陈性也，架构通盘文学史便是你怎样来。咱们有很主要的这些方面也对。

史中受到的最合键的咱们从这两部文学，述所采纳的态度照样这两部书叙。种态度如许一，的中邦文学史对现正在古代，大打破的照样有很。一个完全的历程中来浮现它们将作家、文本放正在，读者一性子的东西而不是简略地给。文学史中从这两部，看到咱们，代的历程中实质上是活动的一个作家、一部作品正在历，成稳固的而不是一。们供应的一个文学史观这便是两部文学史给我，敷陈计谋一种新的，种态度或者一。

、经典化的题目合于经典的题目，也很合切实质上我。都是去经典的后今世大凡，修构的结果以为经典是，的评议都是活动的总共对作家作品，蜕变的是不时，、胶柱胀瑟的而不是团结的。写文学史有这对咱们撰，们来进一步分解但同时也需求我。查核据我，一个不时蜕变的历程中邦的经典确实有。代是经典有的前，成为经典厥后不再，的对孟郊的评议比方方才说到，如许便是。并不是经典有的原本，为经典厥后成。蜕变的它是有。般来说但一，评议与确认而浸淀为经典的经典都是颠末几个朝代的。典从此成为经，对安祥的位子它就有了相，很长时分会延续，代价的评议对它的通盘，较安祥也比。有少许蜕变历代固然，会有基本性的但总体看不。少许作家、作品的评议咱们查核中邦古代对，李白比方，的评议有分别假使宋代对他，的少、贬的众总体来说褒，位切实定实质上也是正在宋代但李白的经典代价、经典地，蜕变对比少到明清从此，安祥根本。定地说能够肯，作品的相识对任何作家，水、毫无蜕变的都不是一潭死。以所，态度对咱们很有这种去经典化的。教练文学史时咱们正在写作与，变的学问教给学生能否不要把一成不，断有个布置？这可以需求更众动态的观念而对何时、若何造成了与今世左近的判。

述式样：发奋从简直的时分点切入第二点是《剑桥中邦文学史》的叙，的文学文明历程暴露一个动态。一方面正在这，的是宇文所安做得最为自愿。真的念讲故事宇文所安是，点合系联的人物和事故额外看重与某偶然间节。方针人物堆积正在长安到场这一年的进士试验比如如许的敷陈：“792年有一批引人注。文有力注解他们的诗，念到此前唐代的‘古’这一话语其所擅长的气魄特质能够让人联。试中铩羽……”“792年正在长安的再有年青的刘禹锡”“李观、欧阳詹、韩愈同榜进士中式……孟郊却正在考，主要的诗人他将会成为；……同年以及柳元，岁的年纪明经中式早慧的元稹以十四。文学来往额外有名元稹和白居易的，年正在长安考中进士”而白居易将于800。立了一种新的分段如许的讲述式样修。如例，”的分法就与这种相合宇文所安的“文明唐朝。学文明的总体特征遵循长时段的文，成若干个时段把文学史分，与王朝的起讫重合这些时段不必然。文学发扬的史籍这看待驾驭中邦，存心义确实。文学史的时刻咱们以前讲，上延续了六朝的气魄也会说到初唐根本，唐放正在唐代文学史里但照样习气性把初。了敷陈重心的转变框架的转变也带来。明一段如晚，来讲出书业的发扬用了很长的篇幅，明代的初期和前期夸大一个到底：正在，进士从此才知名的文明人平常是中了。晚明而正在，必是举人、进士知名的诗人未。确实成了举人、进士他们当中有少许人，往往正在这之前但他们成名。因：他们早就靠繁盛的出书业知名了《剑桥中邦文学史》追溯了其深层原。敷陈这些，目一新之感确有令人耳。

述照样很客观的陈文新先生的讲，史作了通盘的评议他对这两部文学，片面的阅读体验当然这也是他。

它的敷陈性（narrative）《剑桥中邦文学史》的另一个特质是。康宜所说就像孙，一种说故事的技巧来处分”“咱们生气以一种敷陈的、，读者可爱看“不仅要使，看故事相通感兴味并且要使他们就像，本的阅读可以作整，说相通读完”就像读一本小。写式样这种书，即普者干系正在一同的昭彰是与读者定位。

学史》的主编梅维恒《哥伦比亚中邦文，古史辨派的学问组织对比样板地相沿了。于文言比如合，言只是一种“写”的汉字梅维恒的根本判定是：文，”的汉语之间与中邦人“说，天渊的天堑存正在判若。“看待任何言语来说他干净俐落地说：，都有体裁的区别正在说与写之间，印地语和孟加拉语种那里正在英语、法语、德语、，相对较小这种区别；伯语中正在阿拉，就很大区别；别是正在前今世中邦而正在汉语中（特，正在即日）但纵然，如天壤区别犹。少许外述”如许，话文运动上升时刻的报刊上借使显露正在20世纪初叶白，种言语行动一，以给与固然难，以通晓但还可。并非言语而这些话，部文学史著作中而是显露正在一。没有贯注到梅维恒也许，的几位健将口语文运动，年等人如傅斯，度商榷题目时正在以学术态，为客观、周全的睹识他们对文言实在有更。

年9月20日上时分：2019午

》和《哥伦比亚中邦文学史——合于《剑桥中邦文学史》